Freeride und Olympische Spiele

Ein Geologe liest darin Millionen von Jahren Geschichte.
Ein Schäfer sieht darin seine Alm.
Ein Bergsteiger sucht darin eine Route.
Ein Freerider eine Linie.
Ein Planer entwirft darin Skilifte.
Andere sehen darin nun den Schauplatz eines olympischen Wettkampfs.

Seit der Ankündigung, dass Freeride in das Programm der Olympischen Winterspiele 2030 aufgenommen wird, gibt es zahlreiche Reaktionen. Für die einen ist dies eine historische Anerkennung. Für die anderen ein Verrat am ursprünglichen Geist des Freeride.

März 1993: Die Zeitschrift „SnowSurf“ widmet dem jungen amerikanischen Snowboard
, Jamie Lynn, einige Zeilen

„Ich entdecke eine neue Art des Snowboardens. Jamie begnügt sich nicht damit, einen großen Schwung nach dem anderen zu fahren, sondern nutzt den Berg wie die Straße vor seiner Haustür. Er skatet regelrecht und spielt mit den Felsvorsprüngen und Rinnen wie mit den Bürgersteigen und Betonkurven seiner Heimatstadt. Der Unterschied ist, dass er sehr schnell ist und seine Ollies über 10 Meter weit hinlegt, die Landungen nach Big Airs sicher wegsteckt und oben auf einem 10 Meter hohen Felsen keine 30 Sekunden zögert. Er macht nur ein paar „grundlegende Grabs“ wie den „Tail Grab Indy“ oder den „Backside Air“, aber mit seinem Stil und seiner überragenden Sprungweite ist Jamie die Zukunft des Snowboardens.“

Wenn das Magazin „SnowSurf“ diese Zeilen veröffentlicht, ist ihm wahrscheinlich
nicht bewusst, dass es weit mehr als nur eine neue Art des Snowboardens beschreibt. Es fasst bereits eine völlig neue Art des Lebens in den Bergen in Worte.

Auf den ersten Blick geht es um einen Snowboarder. In Wirklichkeit geht es jedoch bereits um eine Kultur.

Was fasziniert, ist nicht die Leistung. Es ist keine Zeitmessung. Es ist nicht einmal ein Sieg. Was beeindruckt, ist diese neue Art, das Gelände zu nutzen. Jamie Lynn fährt nicht einfach nur einen Hang hinunter. Er tritt in einen Dialog mit ihm. Der Berg wird zu einem Raum des Ausdrucks.

Tatsächlich erfindet Jamie Lynn nichts Neues. Er ist Erbe einer Kultur, die bereits seit mehreren Jahrzehnten besteht.

Sie gab es bereits im kalifornischen Surfen der 50er- und 60er-Jahre, im Skateboarden der 70er-Jahre, bei den ersten Snowboardern der 80er-Jahre und in gewisser Weise sogar bei den ersten Skifahrern, die die markierten Pisten verließen, weil
sie nach etwas anderem suchten als nach der auf Zeit gemessenen Leistung.

Diese Kultur wird bereits von einem starken Zugehörigkeitsgefühl, einer gewissen Form von Stammesdenken, der Vorliebe für Stil ebenso wie für Leistung, dem Streben nach Autonomie und einem instinktiven Misstrauen gegenüber etablierten Strukturen geprägt.

Das Surfen ist zweifellos das symbolträchtigste Beispiel dafür. Es entstand zunächst als kulturelle Praxis und erst später als Sport: die Verbindung zum Ozean, das Deuten eines sich ständig verändernden Naturelements, die Freiheit bei der Wahl der Fahrlinie, der individuelle Stil, lokale Gemeinschaften, die Ablehnung von Institutionen und zu bestimmten Zeiten sogar die bewusste Ablehnung des Wettkampfs. Mit anderen Worten: Die Kultur geht dem Begriff voraus.

Einige Jahre später versuchten mehrere Soziologen zu verstehen, was sich ihnen da bot. Alain Loret spricht von einem tiefgreifenden Bruch mit der traditionellen Sportkultur. Seiner Ansicht nach stellen diese neuen Praktiken nicht mehr die „
-Regel“ in den Mittelpunkt des Spiels, sondern das gelebte Erlebnis, die Bewegung und das Gefühl.

Für Loret liegt der Bruch nicht nur im Fehlen von Regeln. Er besteht darin, dass die Bewegung aufhört, ein Mittel zum Sieg zu sein, und stattdessen zum Selbstzweck wird. Der Rider improvisiert, passt sich dem Gelände an und sucht ebenso sehr nach einer Form des persönlichen Ausdrucks wie nach einer Leistung.

Diese Lesart steht nicht für sich allein. Andere Forscher beobachten denselben Willen, die Ränder traditioneller Sportpraktiken zu erkunden. Roger Caillois sieht im Schwindel eine Erfahrung, die sich den gewöhnlichen sozialen Mechanismen entzieht. Claude Sobry spricht sogar von „ikarischen“ Praktiken, so sehr scheinen diese Gleiter von den physischen, psychologischen und geografischen Grenzen ihrer Umgebung angezogen zu sein.

Die Regel verschwindet nie. Sie hört auf, äußerlich zu sein. Sie wird innerlich. Sie
wird zur Erfahrung. Sie wird zur Unterscheidungskraft. Sie wird zum Urteil. Sie
wird zur Verantwortung. Genau das unterscheidet eine Kultur von einem Regelwerk.

Wenn man über Freeride spricht, ist oft von Freiheit die Rede. Der Begriff ist verlockend. Er
ist vielleicht aber auch irreführend. Denn ein Freerider ist wahrscheinlich einer der am stärksten durch äußere Einflüsse eingeschränkten Sportler überhaupt: durch Schnee, Wind, Hangneigung, Lage, Risiko, sein technisches Niveau oder seine Begleiter. Seine Freiheit liegt nicht in der Abwesenheit von Einschränkungen, sondern darin, wie er darauf reagiert.

Dieser Gedanke der Unterscheidungskraft wird sich wie ein roter Faden durch diese Untersuchung ziehen. Denn er beleuchtet vielleicht ebenso sehr die Geschichte des Freeridens wie die Fragen, die heute durch dessen Aufnahme in das olympische Programm aufgeworfen werden.


Auch wenn das Freeriden in den 1990er Jahren als neue Sportart auftauchte,
weist es doch eine unerwartete Verbindung zu den frühesten Formen des Skifahrens auf. Lange vor Wettkämpfen, Skiliften oder markierten Pisten bestand Skifahren vor allem darin, sich in einer natürlichen Umgebung zu bewegen, in der man lernen musste, das Gelände, den Schnee und die Gefahren zu deuten. Die Berge waren kein Stadion. Sie waren ein Lebensraum. Geschicklichkeit wurde nicht an der Stoppuhr gemessen, sondern an der Fähigkeit, sich mit Bedacht in einer ungewissen Umgebung zu bewegen.

In der Antike war auch er noch weit entfernt von dem heutigen riesigen institutionellen Apparat. Er war verbunden mit Feierlichkeiten, körperlicher Höchstleistung, Prestige, Mut, dem Streben nach Exzellenz – der „griechischen Aretê“ – und einer Form der Auseinandersetzung des Menschen mit seinen eigenen Grenzen. Schon damals gab es die Vorliebe für außergewöhnliche Leistungen, für Heldentaten und die Anerkennung durch andere.

Und selbst bei Coubertin beschränkte sich der Olympismus anfangs nicht auf Medaillen, Stoppuhren oder Ranglisten. Sein Projekt war pädagogisch und humanistisch geprägt: Der Sport
sollte zur Bildung des Individuums beitragen, den Charakter stärken, die Völker einander näherbringen
und eine Form menschlicher Exzellenz anstreben.


Mit anderen Worten: Weder der Skisport noch die Olympischen Spiele sind in der Form entstanden, wie wir sie heute
kennen.

Im Laufe des 20. Jahrhunderts schlugen diese beiden Geschichten jedoch unterschiedliche Wege ein.


Skifahren entwickelte sich zu einer sportlichen Aktivität, einer Industrie, einem Spektakel und gleichzeitig
zu einer olympischen Sportart. Gleichzeitig wurde die Olympische Bewegung zu einer weltweiten Institution
, einer zunehmend standardisierten Organisation und einem riesigen Medienspektakel
.

In seiner traditionellen Form und im Zuge der zunehmenden Sportlichwerdung des Skisports hat sich dieser schnell in die Globalisierung und die übermäßige Medienpräsenz des Olympismus integriert und ist zu einer seiner Speerspitzen geworden. Dagegen haben diese neuen Disziplinen, die seit dem Ende des 20. Jahrhunderts entstanden sind, oft denselben Weg eingeschlagen. Im Zuge ihrer Strukturierung übernehmen viele dieser Subkulturen nach und nach die Codes der Sportinstitutionen: Verbände, Regeln, internationale Rennserien, Auswahlverfahren, Olympismus.


Skateboard, Freestyle-BMX, Snowboard-Halfpipe, Big Air oder Buckelpistenfahren
mögen zwar in alternativen Milieus entstanden sein, doch ihre Wettkämpfe finden
auf Flächen statt, die vollständig von Menschenhand geschaffen, gestaltet und kontrolliert werden. Ihre Aufnahme in das olympische Programm erforderte in erster Linie eine Änderung der Führungsstrukturen. Nicht eine Änderung des Austragungsortes. Heute, da sich die Olympischen Spiele zunehmend globalisieren, beginnen sie paradoxerweise, Disziplinen aufzunehmen, die außerhalb von Stadien entstanden sind.

Eine Welle gleicht jedoch nie der anderen, die Teilnehmer haben nie genau die gleichen Bedingungen, und die Leistung lässt sich weder in Sekunden noch in Metern messen. Dennoch wurde das Surfen 2021 in das Programm der Olympischen Spiele in Tokio aufgenommen und hat 2024 in Teahupo’o wahrscheinlich eine der stärksten und authentischsten olympischen Ausdrucksformen gefunden, die es geben kann.

Das Surfen lässt jedoch auch Raum, die Befürchtung einer Kommerzialisierung zu relativieren. Seine Aufnahme in das olympische Programm hat das Freesurfen nicht verdrängt. Es hat weder alle Wellen in Stadien verwandelt, noch hat es die Surfreisen, die Freesurfer, die Filme oder die lokalen Kulturen ausgelöscht. Das olympische Surfen ist zu einer weiteren Ausdrucksform des Surfens geworden, nicht zu seiner einzigen Definition.

Vor allem aber bietet das Surfen einen nahezu perfekten Präzedenzfall in der Frage des natürlichen Austragungsortes. In Teahupo’o hat die olympische Bewegung nicht verlangt, dass sich der Ozean in ein standardisiertes Becken verwandelt: Sie hat die Ungewissheit akzeptiert, auf die Bedingungen gewartet und zugelassen, dass die Welle das Ergebnis mitbestimmt.

Vielleicht geht es gar nicht darum, Freeride bei den Olympischen Spielen zu etablieren. Vielmehr wird es darum gehen, die olympische Bewegung davon zu überzeugen, dass ein Teil des Erfolgs weiterhin den Bergen zuzuschreiben ist.

Seit mehr als fünfzehn Jahren hat die Freeride World Tour schrittweise eine weltweite Rennserie aufgebaut. Die Bewertungskriterien wurden verfeinert. Die Qualifikationssysteme haben sich etabliert. Es wurden Juniorenkategorien eingeführt. Die Athleten haben sich mit Fitnesstrainern, Coaches, Videografen, technischen Partnern und Sponsoren umgeben. Der Einstieg der FIS stellt keinen absoluten Bruch dar; er setzt eine bereits weit fortgeschrittene Strukturierung fort.

Der Freerider von heute vereint Identitäten, die früher unvereinbar schienen. Er kann im Frühling losziehen, um eine unberührte Hänge zu filmen, im folgenden Winter seine Platzierung in der Weltrangliste verteidigen, eigene Inhalte veröffentlichen, von seinen Sponsoren leben, ein Training absolvieren, das einem Spitzensportler würdig ist, und morgen die Farben seines Landes bei den Olympischen Spielen vertreten.

Im Jahr 2001 versuchten Soziologen zu verstehen, warum sich die Gleitsportarten
den Institutionen entzogen. Im Jahr 2026 hat sich die Frage fast ins Gegenteil verkehrt:

Lässt sich eine Praxis, deren Kultur gerade auf dem Urteilsvermögen beruht – also auf der Fähigkeit, die eigene Entscheidung an eine stets einzigartige Situation anzupassen –, in eine universell reglementierte Disziplin umwandeln?

Aus soziologischer Sicht hat sich Freeride nach und nach von einer marginalen Gegenkultur gewandelt. Seine Codes werden begehrt und dominieren zunehmend: Marken, Skigebiete und die Skiindustrie übernehmen seine Ästhetik, seine Sprache und seine Werte. Der „Rebell“ wird zum Botschafter, zum Profisportler, zum Bildschöpfer und manchmal zum Unternehmer seiner eigenen Identität.

Dieser Wandel ist jedoch untrennbar mit der Entwicklung der Praxis verbunden:

Fats werden zum Standard; Skier werden erschwinglicher; das Ausrüstung
für Skitouren erlebt einen Boom; Lawinenverschüttetensuchgeräte, Airbags und Prognoseinstrumente entwickeln sich weiter;
digitale Bilder ersetzen nach und nach Zeitschriften und VHS-Kassetten; soziale Netzwerke ermöglichen es den Fahrern, sich selbst zu vermarkten; die Rennserien
strukturieren sich; die Freeride World Tour wird zu einer weltweiten Referenz; Nachwuchsförderprogramme entstehen; die Bewertungskriterien stabilisieren sich.

Freeride wird somit zugänglicher, sichtbarer, professioneller und stärker reglementiert.

Das Paradoxon lautet wie folgt: Je mehr Freiheit die Werkzeuge ermöglichen, desto stärker muss diese Freiheit organisiert werden.

Breite Skier ermöglichen es mehr Menschen, abseits der Pisten zu fahren. Netzwerke machen Routen und Spots sichtbar. Wettkämpfe schaffen Karrieren. Sicherheitsvorrichtungen
begrenzen das Risiko. Die Kultur verbreitet sich, doch einige ihrer früheren Unterscheidungsmerkmale verschwinden.

Wird sich die Art und Weise, wie Freeride ausgeübt wird, ändern, weil es nun olympisch wird?

Werden die Jugendlichen anders trainieren? Werden die Verbände Leistungssportprogramme einrichten? Wird die Auswahl bestimmte
Profile begünstigen? Werden die Rider technisch vielseitiger oder
stärker auf die Bewertungskriterien spezialisiert sein? Werden Sicherheit und Fairness
dazu führen, dass besser kontrollierbare Hänge gewählt werden? Wird das Streben nach
olympischer Leistung das Verhältnis zu Risiko, Stil oder der Wahl der
Linie verändern?

Die Geschichte des Freeridens ist vielleicht nicht die einer freien Praxis, die nach und nach von den Institutionen übernommen wurde
. Es ist vielmehr die Geschichte einer Kultur, die sich verbreitet, professionalisiert und diversifiziert hat und schließlich ihre eigene Wettkampfform hervorgebracht hat … bis sie schließlich in der Lage war, bei den Olympischen Spielen dabei zu sein, ohne sich jedoch auf diese zu beschränken.

Lange Zeit stellte man sich die Frage, ob Freeride seinen Einzug in das olympische Programm überstehen würde.
Doch nach Abschluss dieser Untersuchung zeichnet sich eine andere Hypothese ab.
Freeride steht nicht vor einem erstarrten Olympismus.

Seit mehreren Jahrzehnten entwickeln sich die Spiele selbst weiter. Sie nehmen Disziplinen auf, die fernab von Stadien, Stoppuhren und standardisierten Spielfeldern entstanden sind. Surfen, Skateboarden, BMX, Klettern … und nun auch Freeride.
Bei dieser Begegnung steht vielleicht keine Gegenkultur einer unveränderlichen Institution gegenüber.

Es vereint zwei Geschichten, die sich jeweils auf ihre eigene Weise so gewandelt haben, dass sie nun miteinander vereinbar sind.
Dann bleibt nur noch eine Frage offen.
Nicht die Frage, ob Freeride olympisch wird.
Sondern die Frage, ob diese Begegnung im Jahr 2030 das bewahren konnte, was sich nicht messen lässt: diese einzigartige Art, einen Berg zu betrachten, seine Ungewissheit zu akzeptieren und dort die eigene Linie zu wählen.